“让病毒远离建筑”无疑反映了我们的良好愿望。但是反过来看，建筑是什么？建筑是为人所用的（不光是人，还有猫狗、花草树木等动植物）。一般来说病毒是存在于这些生命体上的，有建筑就有生命，就会有各种病毒。科学发展到今天，人对于自身、疾病及其生存环境的认识还远远不够。需要科学工作者去不断研究、发现、探索，以寻找对策。任何一种新的疾病、病毒的出现，都会促使我们反思人的行为，反观我们的环境。
说到建筑物，医院原本应该是医治和消灭疾病的核心阵地。如果没有良好的条件就有可能成为病毒传播的发散地。因此，就医院的建筑空间而言，应在对疾病传播特征和规律研究的基础上进行更好的安排，为隔离措施提供更有效的条件。说到医疗机构、管理体系的构成和布局，又是一个更大的题目。确实要适时总结经验、反思和改进，不单是对“非典”说的。
人们特别关心城市居住环境，因为住宅是人最基本的生活场所。住宅建筑该怎么办？笼统地说，要有充足的阳光、良好的通风、足够的户外活动空间，这当然是对的，即便没有“非典”。只不过“非典”又印证了这个道理。
但“高层”好还是“低层”好？难以说清。有人举香港淘大花园为例进行推论：因为它是高层、它密集，“非典”就传播得凶。其实并不尽然，非住宅建筑类型的因素可能起更关键的作用。当对此种疾病的成因和传播特征、途径还不很明了就下此断言还为时过早。北京还有四合院被隔离的。需要研究不同类型住宅的相应措施。
笼统地说不建高层、不建集合式住宅，只建独户式住宅就减少了人、户间接触的机会，进而对防止密切接触有利是对的。但显然这不是一个城市的“解决之道”，也是不用深入研究就可以得出的推论。
只要人自身的身心是健康、健全的，当病毒侵袭时没有种种“过度反应”，就不应该有严重的后果。而人的健康身心的一个极重要的保障就是好的“人居环境”。在“人居环境”里，建筑是要素之一，远非全部。在好的“人居环境”里，医疗保健、交通、空气、绿化等方面条件优越，对疾病的预防、抢救治疗、康复无疑是有利的。
城市中的人们还有交往、购物、工作、生活的聚集要求。怎样从建立良好的“人居环境”的角度出发，使城市环境建设更好地引导和满足人的各种需求，特别是保证公共卫生安全的要求，的确要反思和寻找对策。摸清规律、寻找对策，还是要以踏踏实实的科学研究为基础，仅靠主观推论就忙下结论，并不能解决问题。针对公共卫生安全问题，要以医学研究为基础进行跨学科的研究，进行大量艰苦的分析、找出相关影响因素、分门别类得出各方面改进的措施。
对城市住宅建筑（单体、组群）与公共卫生安全的关系研究，必须以实证研究为基础，比较不同条件下的相关值，有针对性地得出不同建筑类型（及相关设施）需要改进的措施。哪怕这些措施对防止疾病传播有一点儿帮助也好。
